Mitologi Pasar Bebas – Respons terhadap Bezos 'Washington Post Directive | Pendapat

Dalam sebuah langkah yang seharusnya mengejutkan sama sekali tidak ada orang yang telah mengamati konsolidasi media yang berkembang di bawah kepemilikan miliarder, Jeff Bezos telah mengamanatkan hal itu The Washington PostBagian opini sekarang akan secara eksklusif mempublikasikan artikel yang mengadvokasi pasar bebas. Dekrit ini, yang dikeluarkan dari ketinggian kekayaan yang dibangun tidak ada bagian kecil pada kontrak pemerintah dan keuntungan pajak, mengungkapkan bukan hanya penyempitan wacana yang dapat diterima tetapi juga kesalahpahaman mendasar tentang realitas ekonomi itu sendiri.

Ironisnya akan lezat jika tidak begitu berbahaya. Pemilik sebuah surat kabar yang pernah terkenal karena memegang kekuasaan untuk bertanggung jawab sekarang menuntut bagian pendapatnya berlutut di depan altar teori ekonomi yang berfungsi terutama untuk membenarkan konsentrasi kekayaan yang spektakuler yang telah kami saksikan selama empat dekade terakhir.

Mari kita perjelas – gagasan “pasar bebas” adalah ilusi. Tidak ada pasar atau yang sepenuhnya gratis. Ini bukan sekadar pertanyaan filosofis tetapi realitas ekonomi yang tidak berubah seperti gravitasi. Pemerintah mempengaruhi ekonomi seperti halnya bintang melakukan tata surya, memberikan pengaruh besar pada segala sesuatu di dekatnya berdasarkan massa saja. Pertanyaannya tidak pernah apakah pemerintah akan mempengaruhi pasar, tetapi bagaimana dan untuk keuntungan siapa.

Pertimbangkan infrastruktur di mana Amazon membangun kerajaannya – Internet (dikembangkan dengan pendanaan pemerintah), jalan raya dan sistem pos (dibiayai secara publik dan dipelihara), pekerja berpendidikan (produk pendidikan publik), dan kerangka kerja hukum yang melindungi kontrak dan hak properti. Tanpa intervensi pemerintah ini di pasar, kekayaan Bezos tidak akan terbayangkan.

“Pasar bebas” yang mitologi gagal untuk mengakui bagaimana para peserta pasar sendiri terus -menerus berusaha untuk merusak persaingan melalui konsolidasi, praktik monopolistik, dan pengaruh politik. Penghancuran sistematis Amazon atas pesaing ritel dan strategi akuisisi yang agresif hampir tidak mewakili pasar kompetitif ideal yang dirayakan oleh fundamentalis pasar bebas.

Apa yang diwakili oleh arahan Bezos bukanlah kebijaksanaan ekonomi tetapi penangkapan ideologis. Dengan membatasi PosBagian opini untuk advokasi pasar bebas, ia secara efektif mengubah platform vital untuk beragam wacana publik menjadi lengan propaganda untuk filosofi ekonomi yang, bukan secara kebetulan, telah memfasilitasi kekuasaannya untuk menjadi salah satu individu terkaya yang paling kaya.

Sejarah memberikan banyak bukti ketidakmampuan pasar untuk beroperasi secara efektif tanpa regulasi dan pengawasan yang signifikan. Krisis keuangan 2008 muncul langsung dari semangat deregulasi. Bencana ekologis dari pengembangan industri yang tidak terkekang menunjukkan bagaimana pasar, ditinggalkan ke perangkat mereka sendiri, secara rutin mengeksternalisasi biaya ke masyarakat dan generasi mendatang. Krisis ketidaksetaraan ekonomi saat ini-dengan ketidakstabilan demokratis yang hadir-mulai langsung dari kebijakan yang dipandu oleh fundamentalisme pasar bebas.

Ini bukan untuk menunjukkan bahwa pasar bukanlah mekanisme yang kuat dan penting untuk mengatur kegiatan ekonomi. Mereka benar -benar. Tetapi pasar adalah alat, bukan keharusan moral atau hukum alam. Seperti alat apa pun, mereka membutuhkan desain yang bijaksana dan aplikasi yang cermat untuk melayani manusia yang berkembang daripada merusaknya.

Kebutuhan praktis pemerintah yang berdampak pada ekonomi terbukti di mana -mana kita melihat. Dari mengatasi perubahan iklim hingga mengelola pandemi, dari memastikan akses yang adil ke perawatan kesehatan hingga mencegah penyalahgunaan monopolistik, tantangan yang kita hadapi menuntut interaksi canggih antara sektor publik dan swasta. Pasar bebas yang sempurna sama tidak bisa dipertahankan dan tidak bijaksana.

Apa yang membuat arahan terbaru ini sangat berbahaya adalah bagaimana ia memberi makan persepsi bahwa lembaga media besar melayani kepentingan elit daripada pencerahan publik. Kepercayaan pada media sudah sangat rendah. Ketika pemilik miliarder tampak memiringkan cakupan untuk menyelaraskan dengan kepentingan ekonomi mereka, kepercayaan itu terkikis, dengan konsekuensi yang menghancurkan bagi ekosistem informasi bersama kami.

Jika Bezos benar -benar menghargai PosWarisan jurnalistik dan kontribusi untuk demokrasi, ia akan berkembang, bukan kontrak, keragaman perspektif ekonomi di halaman -halamannya. Dia akan menyambut debat yang ketat tentang keseimbangan yang tepat antara pasar dan tata kelola, mengakui bahwa pertanyaan -pertanyaan semacam itu kompleks dan cukup konsekuensial untuk menuntut berbagai sudut pandang.

Sebaliknya, dengan dilaporkan menuntut kesesuaian ideologis pada isu -isu ekonomi, ia menunjukkan secara tepat mengapa kepemilikan media terkonsentrasi mengancam wacana demokratis. Pertukaran ide gratis – secara ironis, pasar yang benar -benar mendapat manfaat dari keragaman dan persaingan – menjadi kerusakan untuk melayani kepentingan tertentu.

The Washington PostMoto yang terkenal menyatakan bahwa “demokrasi mati dalam kegelapan.” Tetapi demokrasi juga mati ketika pasar ide menjadi monopoli seperti pasar untuk barang -barang konsumen. Petunjuk Bezos hanya menerbitkan advokasi pasar bebas mewakili jenis konsentrasi kekuatan yang benar-benar ada pers bebas untuk ditantang, tidak melanggengkan.

Nicholas Creel adalah Associate Professor Hukum Bisnis di Georgia College & State University.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis.